Au pays des merveilles, les coupables sont nombreux. Le Chapelier serait coupable d’avoir voulu tuer le Temps, il est donc condamné à vivre sans le Temps qui s’est détourné de lui. Le Valet de Cœur serait coupable d’avoir volé les tartes de la Reine. Voilà déjà deux « condamnés » au procès d’un seul. La Duchesse se voit également rapidement condamnée, sans motif connu. Les piques, avant elle, ont commis une petite erreur apparemment suffisante pour mériter qu’on leur coupe la tête. Un petit écart dans le protocole vaut-il une sentence aussi radicale ? Pourquoi cette dynamique de la culpabilité et de la condamnation revient-elle aussi souvent dans cette œuvre ?

La coupable

Une remarque liminaire s’impose. Le tout premier personnage, le Lapin, se sent déjà coupable d’être en retard. Il est la figure du coupable avant l’heure. Il donne le la, et, après lui apparaissent plusieurs personnages qui seront considérés comme coupables et condamnés. Le Chapelier, autour de la table à thé, vit sa condamnation. Point commun avec le Lapin : ils seraient tous les deux coupables à l’encontre du Temps. On retrouvera le Chapelier de l’autre côté du miroir, emprisonné et enchaîné au niveau de la cheville. Dans le premier livre, il est incarcéré à l’extérieur en plein air et sans chaînes. Il a de l’espace autour de lui, mais, sans le temps, celui-ci n’a quasiment plus aucune valeur, puisqu’il est réduit à presque rien. De l’autre côté du miroir, il est incarcéré à l’intérieur d’une cellule de prison avant même d’avoir commis la faute qui le condamne. Il n’a plus d’espace et le temps fonctionne à l’envers. Le Valet de Cœur, lors de son procès, attend la sentence qui va le concerner, mais on sent bien qu’il est coupable avant d’avoir été jugé. La Duchesse, quant à elle, doit disparaître sur-le-champ, car la Reine de Coeur ne veut plus voir sa tête, qui est certes très grosse ! Cette récurrence de l’accusation et de la condamnation vient d’un seul et unique personnage, la Reine de Coeur. N’y a-t-il pas là l’idée que des innocents sont déclarés coupables pour un oui ou pour un non par une Reine sans Cœur et sans égards ? C’est sans doute la raison pour laquelle l’illustration du Procès du Valet de Cœur a été choisie en frontispice d’Alice au pays des merveilles. Force est de constater que la thématique du coupable revient dès les toutes premières lignes de De l’autre côté du miroir. Le chat noir est coupable et le chat blanc n’y est pour rien, reprenant ainsi une symbolique des couleurs bien connue : le noir est le mauvais et le blanc est le bon. Une nouveauté tout de même ici : l’innocence s’incarne dans le chat blanc. Dans Alice au pays des merveilles, c’est Alice, reconnue comme étant une enfant par le Roi, qui incarnait l’innocence. Alice a l’idée de faire passer le chat noir de l’autre côté du miroir pour le punir. Il deviendra la reine rouge, qui elle-même ne se montrera pas très coopérante lorsqu’Alice deviendra reine. Le message semble parfaitement clair : les deux Reines rouges ( la Reine de Coeur et la Reine rouge ) sont des coupables !